ВС защитил работника, которому поручали работу, которая, по его мнению, не входила в его трудовые обязанности.

       Главному инженеру бригады проектировщиков (К.) дали задание по выполнению работы, которой занимается другое подразделение. К. уведомил начальство о том, что это – не его функция, В итоге получил выговор.

       Через месяц в адрес К. снова поступило аналогичное задание – вне сферы его деятельности. Он неоднократно письменно уведомлял начальство о невозможности выполнить требуемое. По факту невыполнения направил письменное объяснение на имя гендиректора. За этим последовал сразу приказ об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Обратившись, в суд К. ничего не добился в трёх инстанциях.

       Суды пришли к выводу, что порученная работа всё-таки входила в круг трудовых обязанностей истца, и ранее он аналогичную уже выполнял. У работодателя не установлено такого детализированного разделения функций между отделами. Истец пытался настаивать, что при увольнении работодатель не учёл предшествующее отношение К. к труду, характеристику личности, опыт и стаж работы. Но к оценке этого обстоятельства суды отнеслись формально.

       К. не остановился и направился в ВС. ВС обратился к своему же обзору споров о об увольнении по инициативе работодателя, где было указано, что при такой причине увольнения работодатель должен не только обосновать повод, но и доказать, что учитывал тяжесть проступка работника, обстоятельства, при которых нарушение совершено, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

       В данном случае материалы дела не содержат никаких доказательств этого. Протокол судебного заседания также показывает, что данный вопрос не выяснялся, ответчик своих показаний на этот счёт не давал.

       Между тем, за предшествующие 12 лет работы сотрудник ни к какой ответственности не привлекался. Руководитель подразделения дал ему характеристику, где работа К. была оценена как аккуратная и быстрая. Также К. неоднократно получал премии за высокие показатели труда. Кроме того, он проходил профессиональное тестирование, по результатам которого получал высокие баллы. Так что ВС отменил решение судов и направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого суды должны учесть Все указанные обстоятельства (определение от 5 июня 2023 года N 5-КГ23-29-К2).